“袁米”擅用“袁隆平”姓名和肖像在直播间卖米，法院判了

发布时间：2025-07-09 15:56:18 来源：学如不及网 作者：热点

每经编辑 李泽东 

据湖南高院微信号4月22日消息，袁米2020年，法院判了袁隆平农业高科技股份有限公司（以下简称）发现某农业公司、擅用谦寻（杭州）文化传媒有限公司、袁隆黄薇（网名“薇娅viya”）、平姓淘宝网涉嫌侵犯袁隆平的名和米姓名权、肖像权，肖像并发出警示函。直播

由于某农业公司始终未停止在其微信公众号及其网站上的间卖相关文章中使用袁隆平的姓名和肖像，隆平高科遂诉至法院。袁米3月11日，法院判了湖南省高级人民法院二审依法审结了这起不正当竞争纠纷案。擅用

薇娅直播间卖的袁隆“袁米”，涉嫌侵犯袁隆平姓名权、平姓肖像权

据介绍，名和米隆平高科是一家成立于1999年的农业科技上市公司，注册资本为13.17亿元，经营范围包括农作物种植及销售，农副产品加工、销售等，在农业种业领域具有一定影响力。

为规范对袁隆平院士姓名权和肖像权的商业性使用，袁隆平院士生前与隆平高科签署《袁隆平品牌权许可使用协议》，获得在经营活动中独占许可使用袁隆平院士姓名和肖像的商业性权利。

2020年4月20日，隆平高科发现某农业公司、谦寻（杭州）文化传媒有限公司、黄薇（网名“薇娅viya”）、淘宝网涉嫌侵犯袁隆平的姓名权、肖像权，于是向长沙市公证处申请公证取证，对某农业公司的微信公众号、公司网站、淘宝店铺的相关内容进行证据保全。

2020年4月23日，隆平高科向某农业公司发出《警示函》，要求某农业公司“立即停止在网络上及其他各种渠道售卖假冒‘袁隆平’大米等销售侵权商品的行为，撤掉相关网页；

在未经合法授权的情况下，禁止使用袁隆平相关姓名、肖像及商标等进行商业宣传，或者在宣传相关商品时将其与袁隆平建立联系。”

同日，隆平高科还向谦寻（杭州）文化传媒有限公司发出《警示函》，某农业公司产品因此被暂停直播售卖。由于某农业公司始终未停止在其微信公众号及其网站上的相关文章中使用袁隆平的姓名和肖像，隆平高科诉至法院。

二审法院维持原判：赔偿隆平高科经济损失10万元

法院经审理查明，某农业公司在其微信公众号及其网站上的相关文章中对袁隆平的姓名和肖像的使用，属于通过将袁隆平院士姓名和肖像与其公司及其海水稻产品进行关联的方式进行介绍和宣传，均属于商业性使用。该使用行为会使消费者产生混淆，误以为某农业公司产品是由袁隆平院士推荐或代言。

某农业公司与袁隆平院士于2018年签订的《合作协议》就稻米食味及评价方面开展的合作，袁隆平院士仅为某农业公司在稻米食味及食品安全领域的科研提供全面指导。该《合作协议》约定事项与海水稻产品研发推广无关，也未涉及袁隆平院士许可某农业公司在经营活动中使用其姓名和肖像的相关约定，某农业公司也未能提交有效证据证明其涉案海水稻产品系袁隆平院士及其研发团队研究开发的事实。

法院认为，袁隆平院士为人类粮食安全作出重大贡献，对于其姓名及肖像，各类社会主体均应当予以尊重，并审慎、规范地使用。特别是商业主体，在宣传其与袁隆平院士的合作时应当秉持实事求是的原则，不应捏造和夸大双方之间的合作程度，以达到误导消费者并获取商业利益的目的。

本案中，某农业公司未经许可，在宣传推广海水稻等公司产品的相关文章中对袁隆平姓名及肖像进行商业性使用，但并不能举证证明袁隆平院士与其宣传推广产品之间的关联程度，也不足以证明该关联程度与其涉案宣传推广文章中所述内容相符。

某农业公司的该商业性使用行为侵害了隆平高科取得的对袁隆平姓名及肖像的商业独占许可使用权益，且有违诚实信用原则和公认的商业道德，容易导致消费者混淆误认，并增加误购风险，属于反不正当竞争法第二条和第六条第四项规制的不正当竞争情形。遂判决某农业公司立即停止商业性使用袁隆平姓名和肖像的不正当竞争行为，并赔偿隆平高科经济损失10万元。

一审判决作出后，双方当事人均提起上诉。二审法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。

每日经济新闻综合湖南高院微信号

相关文章